#晨报#京东养车起诉途虎不正当竞争，法院已受理；美国外观设计专利的“火箭快车”审查制度被废止

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

#开庭公告#

北京中公教育作为被告/被上诉人的1起涉及侵害作品信息网络传播权纠纷的诉讼将于2025年9月25日开庭

根据企查查APP显示，近日公布了一则北京中公教育科技有限公司作为被告/被上诉人的开庭公告，案号：（2025）吉01民初616号，详细内容如下：

根据统计，近一年内以北京中公教育科技有限公司为当事人的历史开庭公告有459则，其中案由为“教育培训合同纠纷”的公告以336则居首，其次为“合同纠纷”有36则，“服务合同纠纷”有29则。历史开庭公告（前20条）如下：

（来源：IPRdaily综合证券之星、企查查）

#IPO那些事儿#

睿健医疗IPO：公司仅6项发明专利是原始取得

8月21日，四川睿健医疗科技股份有限公司(以下简称睿健医疗)北交所IPO完成了对第一辆问询的回复。招股书显示，睿健医疗是一家专业从事血液净化产品的研发、生产和销售的企业。该持续致力于血液净化类产品的研发、生产工艺的研发升级和设备的自主研发，为终末期肾病患者的治疗提供用途多样、质量稳定的血液净化类产品。

招股书显示，此次IPO，睿健医疗计划募集资金4.82亿元，其中2.92亿元用于血液净化高值耗材研发及产业化项目，0.91亿元用于新型血液进化设备研发及产业化项目，0.99亿元用于血液净化创新研发中心建设项目。

报告期内，睿健医疗的研发费用分别为1154万元、1726万元、1564万元和1344万元，占当期营业收入的比例分别为4.42%、5.01%、3.81%和3.93%;同期该公司的销售费用分别为1740万元、1848万元、2389万元和2412万元，占当期营业收入的比例分别为6.67%、5.36%、5.82%和7.06%;同期该公司的管理费用分别为1928万元、1917万元、2097万元和2934万元，占当期管理费用的比例分别为7.39%、5.56%、5.11%和8.59%。

睿健医疗在回复第一轮问询中披露，2024年，该公司的销售费用和管理费用分别为3530.29万元和4311.48万元。

此外，睿健医疗的研发费用率也远落后于同行可比公司。报告期内，同行可比公司的研发费用率分别为5.13%、6.2%、7.02%和5.69%。

截至最新招股说明书签署日，睿健医疗拥有71项专利(其中发明专利8项及1项发明专利使用权，实用新型专利57项，外观设计6项。

可见，2013年成立的睿健医疗一共有8项发明专利，其中2项是转让取得，1项是专利实施许可，仅6项是原始取得。（来源：电鳗快报）

#企业知产那些事儿#

京东养车起诉途虎不正当竞争，法院已受理

9月9日，京东养车已向法院提起诉讼，起诉途虎养车不正当竞争，目前法院已经受理。京东养车相关负责人表示，确实有不正当竞争手段对京东养车造成了影响，因此我们向法院提起了诉讼。我们不仅是为了京东养车，更是希望通过法律途径维护用户的合法权益。（来源：澎湃新闻）

可提高车辆对天气的自适应性，小米汽车公布新专利

天眼查官网显示，小米汽车科技有限公司申请的“车辆控制方法、装置、设备、存储介质及程序产品”专利公布。

摘要显示，该方法可以根据感知数据确定当前所处的天气场景，并根据天气场景自动触发相应控制指令的生成，以及时调整车辆的工作状态，使车辆具备了主动感知和适应环境的调节能力，大大提高了车辆对天气的自适应性，进而可以提供更加智能、安全、舒适的行驶体验。（来源：凤凰网科技）

#知产大省那些事儿#

湖南高校专利产业化率提升至13.6%

日前，国家知识产权局发布最新统计数据，湖南省高校专利产业化率由2024年的2.5%提升到目前的13.6%，高校专利技术转化为新质生产力的势头强劲。这是湖南开展专利转化运用专项行动取得的突破性进展，是锚定“大力推动专利产业化”目标实现的跨越式发展，也是落实省委、省政府促进科技成果转化、推动经济高质量发展的重大成效。

2023年10月以来，湖南扎实开展专利转化运用专项行动，促进高校专利产业化。一是强化源头高质供给。以湖南省15所重点高校的知识产权中心为引领，畅通专利转化的源头供给，构建高价值专利培育、高适度匹配对接、高效率转化实施为核心的全生命周期服务体系，促进创新要素有序流动、高效配置。湖南在全国率先完成高校及科研机构专利盘点，筛选3.55万件专利纳入全国转化资源库，组织2.24万家企业入库对接1.7万余次。二是培塑产业强链增效。促进高校专利技术与产业深度融合，增强产业竞争力，推荐申报3个国家级重点产业知识产权运营中心。以龙头企业为主导，融合产业链上下游企业，加强与高校供需匹配对接，布局产业高价值专利。培育专利产业化样板企业297家，推进专利产业化进程，加速形成专利密集型产品和知名商标品牌，提升企业规模效益，上半年企业专利密集型产品备案1149件。最新数据显示，2024年全省专利密集型产业增加值达5345.54亿元，增长6.2％，占全省GDP的比重为10%。三是转化对接释放效能。坚持高价值专利“盘活存量与做优增量”并举，密集组织高校企业，按产业领域开展线上线下对接，先后组织对接、交易活动200余场次，实现了一批高价值专利快速转化。组织的湘粤渝跨区域专利转化对接活动影响大、反响好，高校企业现场签约2亿元，形成品牌效应。今年上半年，全省专利转让许可9653次，专利质押融资总额达30.63亿元。其中，高校专利转让许可增长5.64%，国家知识产权示范高校中南大学和湖南大学专利转化金额1.8亿元，引导大学生采用“先许可”的方式转化学校专利，支持大学生创新创业。两所高校专利转化做法入选全国专利产业化典型案例。（来源：国家知识产权局网站）

陕西两个海外知识产权保护工作站揭牌

从陕西省知识产权保护中心获悉：该中心在吉尔吉斯斯坦和乌兹别克斯坦设立的海外知识产权保护工作站日前揭牌。

陕西省知识产权保护中心负责人介绍，此次设立海外知识产权保护工作站，是加强海外知识产权纠纷应对机制建设的重要举措，标志着陕西在构建覆盖共建“一带一路”国家的知识产权保护体系中又向前推进了重要一步，将为陕西企业更好地开拓中亚市场提供更加优质的海外知识产权保护服务。

据了解，近年来，随着陕西企业国际化步伐加快，海外知识产权纠纷逐渐成为企业面临的主要风险之一。为积极应对这一挑战，陕西省知识产权保护中心持续推进国家知识产权海外纠纷应对指导分中心与海外知识产权维权援助网络建设。此次设立的海外知识产权保护工作站，将重点为“出海”企业提供所在国知识产权法律法规及政策咨询，协助企业开展海外知识产权申请与布局，进行侵权风险监测与预警，并在发生纠纷时提供快速响应和专业维权支持。

“新设的工作站将与我省2023年在英国和哈萨克斯坦设立的海外知识产权维权援助工作站协同运作，共同提升陕西企业国际竞争力。”陕西省知识产权保护中心负责人表示，今后，中心将继续加强国际合作，进一步扩大海外知识产权服务网络覆盖范围，提升企业海外知识产权保护能力，为陕西各类经营主体国际化发展持续助力。(来源：金台资讯)

#海外知产那些事儿#

美国外观设计专利的“火箭快车”审查制度被废止

美国专利商标局（USPTO）根据《美国联邦法规》第37篇第1.155条设立的加速外观设计专利申请审查程序（通常称为外观设计专利“火箭快车”计划），该计划今年早些时候被暂停，现于2025年8月14日发布的修订联邦法规中正式废止。

“火箭快车”计划使专利申请人能够大幅加速外观设计专利的审查流程。通常情况下，从提交外观设计专利申请到收到首次审查意见通知书（即审查报告）的等待时间长达一年或更久。而“火箭快车”程序将这一等待时间缩短至三个月甚至更短。要进入该程序，专利申请人需提交申请、符合规定的图纸、预审查检索结果，并支付相关费用。

“火箭快车”为在美国快速获得外观设计专利保护提供了重要途径。在市场竞争迅速变化、新外观设计潮流短暂流行的领域（如某些服装、配饰和装饰品类），这一点尤为重要。此外，该程序还能使外观设计创新者快速获得专利权利，用于打击抄袭者和与潜在合作伙伴进行谈判。

USPTO在废止该程序时表示存在“特殊情况”，且“公正性”要求其采取这一措施。具体而言，USPTO指出，加速外观设计专利申请审查的请求数量显著增加，导致所有外观设计专利申请的审查周期延长。此外，该局还发现，许多不符合微型实体资格的申请人错误地申请了微型实体身份，并利用了该加速审查程序。据称，这一结合导致所有寻求外观设计专利的申请人的等待时间延长。然而，USPTO并未解释为何选择完全废止该程序，而非对程序进行调整或更好地执行费用资格规定。

尽管“火箭快车”程序已被废止，但加速外观设计专利申请的其他途径仍然存在。例如，与实用专利不同，外观设计专利申请的加速审查程序仍然有效。此外，如果发明人年满65岁或患有健康问题，可能无法在专利申请的正常过程中提供协助，外观设计专利申请可被“列为特殊案件”并优先处理，且无需支付额外费用。详见《专利审查程序手册》第708.02（a）条。因此，虽然“火箭快车”已经暂停，但其他快速启动外观设计专利申请的选项仍然可用。（来源：中国保护知识产权网）

苹果要求Fintiv承担律师费，指控其专利诉讼“拖延不当”

2025年9月2日，苹果公司向美国德克萨斯州联邦法院提交动议，要求支付自2022年6月以来产生的律师费。苹果称，其在与数字钱包公司 Fintiv Inc. 的专利诉讼中，被迫投入了大量时间与资源，而Fintiv的诉讼行为存在“拖延和不合理”的问题。

据悉，这起专利案最早可追溯至2018年。Fintiv当时指控苹果旗下的 Apple Pay 和 Apple Wallet 侵犯其关于移动钱包的专利。相关专利涉及如何在手机等移动设备上管理虚拟信用卡，以实现非接触式支付。

案件在审理过程中多次反转。负责审理的法官Alan D. Albright先后两次裁定苹果不侵权。2023年，他首次认定 Fintiv 未能提供足够证据。今年5月，联邦巡回法院曾要求重新审理，理由是 Fintiv 对专利中“小部件”一词的解释具有一定合理性。但今年8月，Albright再次支持苹果，明确指出没有证据表明 Apple Pay 或 Apple Wallet 包含所谓的“小部件管理组件”。

在最新的动议中，苹果直指 Fintiv 在整个案件过程中“极力避免进入实质性审理”。例如，Fintiv多次提交“紧急动议”以拖延审判，声称需要紧急取证却从未落实，还在庭审前48小时突然撤回部分侵权指控。苹果还强调，Fintiv甚至在审判期间突袭性地向另一法院提交了一份长达72页的新诉状，显示其并无意认真推进本案。

苹果认为，这一系列行为属于联邦法律中的“特殊情况”，Fintiv的不当做法不仅增加了苹果的法律负担，也浪费了法院资源，因此应由Fintiv承担律师费。事实上，法院此前的两次判决已认定 Fintiv 的指控存在“重大漏洞”。

值得注意的是，这起诉讼还引发了业内广泛关注的“Fintiv先例”。按照该规则，如果地区法院的审判进度快于美国专利审判与上诉委员会（PTAB）对专利有效性的裁决，那么 PTAB 可以直接驳回相关审查请求。近年来，该规则已多次被引用，并对大量专利案件产生了影响。（来源：天天IP）

栏目支持，共建合作伙伴持续招募