#晨报#“大窖”还是“大窑”？饮品公司擅用近似商标被罚没超23万元；美国ITC发布对健身器材及其子组件的337部分终裁

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

#开庭公告#

美团作为被告/被上诉人的1起涉及侵害商标权纠纷的诉讼将于2025年9月26日开庭

根据天眼查APP显示，近日公布了一则北京三快科技有限公司作为被告/被上诉人的开庭公告，案号：（2025）沪0110民初2252号，详细内容如下：

根据统计，近一年内以北京三快科技有限公司为当事人的历史开庭公告有716则，其中案由为“侵害商标权纠纷”的公告以190则居首，其次为“非机动车交通事故责任纠纷”有153则，“机动车交通事故责任纠纷”有95则。历史开庭公告（前20条）如下：

（来源：IPRdaily综合证券之星、企查查）

#IPO那些事儿#

健信超导IPO：研发贫血 42项专利对抗3000+巨头的荒诞剧

2025年8月22日，宁波健信超导科技股份有限公司（以下简称“宁波健信超导”）拟计划在上海证券交易所科创板发行上市。

招股书及天眼查显示，健信超导成立于2013年12月。公司主要从事医用磁共振成像（MRI）设备核心部件的研发、生产和销售，主要产品包括超导磁体、永磁体和梯度线圈，占MRI设备核心部件成本的比例在50%左右。

本次公开发行股票数量不超过4192.00万股，拟募集资金为8.65亿元，其中保荐机构为广发证券股份有限公司，审计机构为天健会计师事务所（特殊普通合伙），律师事务所为国浩律师（上海）事务所。

报告期内，公司主营业务毛利率分别为19.56%、22.84%和24.94%，超导产品毛利率分别为19.31%、24.05%和25.09%。

即便看似持续增长的毛利率，但与同行相比则差距甚大。同一时期，同行业上市公司毛利率平均值分别为46.27%、45.59%和45.17%。

健信超导选择了四家同行对比，分别是联影医疗（688271.SH）、辰光医疗（430300.CN）、奕瑞科技（688301.SH）和康众医疗（688607.SH），然而公司毛利率都远远弱于四家中的任何一家。

值得注意的是，在技术密集型行业，健信的研发投入寒酸得刺眼。2022-2024年，研发费用率仅5.66%、5.42%、6.50%，不足行业均值(14%-18%)的零头。截至2024年，公司仅握有42项发明专利，而竞争对手联影医疗高达3475项，差距近百倍。

更致命的是，其标榜的“国际首台套”无液氦超导磁体，2024年仅卖出38台，不足募投项目规划产能的10%。（来源：IPRdaily综合港湾商业观察、火灵才经）

#337调查那些事儿#

美国ITC发布对外国制造的半导体器件及其下游产品和组件的337部分终裁

2025年8月14日，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告称，对特定外国制造的半导体器件及其下游产品和组件（Certain Foreign-Fabricated Semiconductor Devices, Products Containing the Same, and Components Thereof，调查编码：337-TA-1443）作出337部分终裁：对本案行政法官于2025年7月21日作出的初裁（No.34）不予复审，即基于和解，用中国上海Lenovo (Shanghai) Electronics Technology Co., Ltd. of Shanghai, China、中国香港特别行政区Lenovo PC International Ltd. of Quarry Bay, Hong Kong、中国香港特别行政区Lenovo PC HK Ltd. of Quarry Bay, Hong Kong、中国广东Lenovo Information Products (Shenzhen) Co., Ltd. of Shenzhen, Guangdong, China、中国北京Lenovo Beijing Co., Ltd. of Beijing, China、美国Lenovo (United States) Inc. of Morrisville, North Carolina替代列名被告中国香港特别行政区Lenovo Group Limited of China，并终止本案对列名被告中国香港特别行政区Lenovo Group Limited of China的调查。

2025年3月21日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定对特定外国制造的半导体器件及其下游产品和组件（Certain Foreign-Fabricated Semiconductor Devices, Products Containing the Same, and Components Thereof）启动337调查（调查编码：337-TA-1443）。

2025年2月18日，爱尔兰Longitude Licensing Ltd. of Ireland、爱尔兰Marlin Semiconductor Limited of Ireland向美国ITC提出337立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品违反了美国337条款（侵权美国注册专利号7,745,847、9,093,473、9,147,747、9,184,292），请求美国ITC发布有限排除令、禁止令。

中国台湾地区Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited of Taiwan、美国Apple Inc. of Cupertino, CA、美国Broadcom Inc. of Palo Alto, CA、中国香港特别行政区Lenovo Group Limited of China、中国湖北Motorola (Wuhan) Mobility Technologies Communication Company Limited of China摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司、中国福建Motorola Mobile Communication Technology Ltd. of China摩托罗拉移动通信技术有限公司、中国广东OnePlus Technology (Shenzhen) Co., Ltd. of China、美国Qualcomm Inc. of San Diego, CA为列名被告。（来源：中国贸易救济信息网）

美国ITC发布对健身器材及其子组件的337部分终裁

2025年8月11日，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告称，对特定健身器材及其子组件（Certain Exercise Equipment and Subassemblies Thereof，调查编码：337-TA-1419）作出337部分终裁：通过复审，确认救济措施为向存在侵犯美国注册专利号8,721,511第1项和D659,208的权利要求的产品发布普遍排除令，对经由列名被告中国山东Shandong VOG Sports Products Co. Ltd., Dezhou City, China山东沃格运动用品有限公司、中国山东Dezhou Bodi Fitness Equipment Co., Ltd., Dezhou City, China德州博迪健身器材有限公司、中国江苏Suzhou Selfcipline Sports Goods Co., Ltd., Suzhou, China苏州赛普林体育用品有限公司、中国山东Shandong Tmax Machinery Technology Co. Ltd., Dezhou City, China山东帝曼机械科技有限公司对美出口、在美进口和在美销售的存在侵犯美国注册专利号8,721,511第19项的权利要求的产品发布有限排除令，对经由列名被告美国Guangzhou Oasis, LLC, d/b/a trysauna.com, Boulder, CO、中国山东Shandong VOG Sports Products Co. Ltd., Dezhou City, China山东沃格运动用品有限公司、中国山东Dezhou Bodi Fitness Equipment Co., Ltd., Dezhou City, China德州博迪健身器材有限公司、中国江苏Suzhou Selfcipline Sports Goods Co., Ltd., Suzhou, China苏州赛普林体育用品有限公司、中国山东Shandong Tmax Machinery Technology Co. Ltd., Dezhou City, China山东帝曼机械科技有限公司对美出口、在美进口和在美销售的存在侵犯美国注册专利号D659,208的权利要求的产品发布有限排除令，对总统审查期间的出口到美国的涉案产品征收100%保证金，本案调查终止。

2025年5月30日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2025年4月30日作出的初裁（No.15）不予复审，即列名被告中国山东Shandong VOG Sports Products Co. Ltd., Dezhou City, China山东沃格运动用品有限公司、中国山东Dezhou Bodi Fitness Equipment Co., Ltd., Dezhou City, China德州博迪健身器材有限公司、中国江苏Suzhou Selfcipline Sports Goods Co., Ltd., Suzhou, China苏州赛普林体育用品有限公司存在侵权美国注册专利号8,721,511第1项申诉和D659,208的申诉；同时发布建议救济措施为普遍排除令、禁止令、对总统审查期间的涉案产品征税100%，并就此向公众征求意见，书面材料不晚于2025年6月13日提交。

2025年5月14日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：基于本案行政法官于2025年4月30日作出的初裁（Summary Determination on Violation of Section 337），本案行政法官于2025年5月12日决定取消听证会；同时发布建议救济措施为普遍排除令，并就此向公众征求意见，书面材料不晚于2025年6月14日提交。

2025年4月16日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2025年3月24日作出的初裁（No.13）不予复审，即基于申请方撤回，终止对美国注册专利号8,721,511第2-15、20-21、23-26项申诉的调查。

2025年4月9日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2025年3月10日作出的初裁（No.11）不予复审，即列名被告美国Guangzhou Oasis, LLC, d/b/a trysauna.com, Boulder, CO、中国山东Shandong Tmax Machinery Technology Co. Ltd., Dezhou City, China山东帝曼机械科技有限公司、中国山东Shandong VOG Sports Products Co. Ltd., Dezhou City, China山东沃格运动用品有限公司、中国山东Dezhou Bodi Fitness Equipment Co., Ltd., Dezhou City, China德州博迪健身器材有限公司、中国江苏Suzhou Selfcipline Sports Goods Co., Ltd., Suzhou, China苏州赛普林体育用品有限公司为缺席被告。

2025年3月10日，美国国际贸易委员会（ITC）发布终裁：对本案行政法官于2025年2月11日作出的初裁（No.9）不予复审，即基于申请方撤回，终止对列名被告中国香港Ciga Pilates, Kowloon, Hong Kong的调查。

2024年9月23日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定对特定健身器材及其子组件（Certain Exercise Equipment and Subassemblies Thereof）启动337调查（调查编码：337-TA-1419）。

2024年8月15日，美国Balanced Body, Inc. of Sacramento, California向美国ITC提出337立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品违反了美国337条款（侵权美国注册专利号8,721,511、D659,205、D659,208），请求美国ITC发布普遍排除令或有限排除令、禁止令，并申请在调查期间采取临时救济措施。

美国Guangzhou Oasis, LLC, d/b/a trysauna.com, Boulder, CO、中国香港Ciga Pilates, Kowloon, Hong Kong、中国山东Shandong Tmax Machinery Technology Co. Ltd., Dezhou City, China山东帝曼机械科技有限公司、中国山东Shandong VOG Sports Products Co. Ltd., Dezhou City, China山东沃格运动用品有限公司、中国山东Dezhou Bodi Fitness Equipment Co., Ltd., Dezhou City, China德州博迪健身器材有限公司、中国江苏Suzhou Selfcipline Sports Goods Co., Ltd., Suzhou, China苏州赛普林体育用品有限公司为列名被告。（来源：中国贸易救济信息网）

#企业知产那些事儿#

“大窖”还是“大窑”？饮品公司擅用近似商标被罚没超23万元

近日，山东泽雨饮品有限公司因涉嫌侵犯“大窑”注册商标专用权及擅自使用近似商品包装、装潢，被德州市市场监督管理局罚款23万元，并没收违法所得及涉案产品。

根据行政处罚决定书，山东泽雨饮品有限公司自2024年起生产并销售标签突出使用“大窖”字样的饮料，与内蒙古大窑嘉宾饮品有限公司的注册商标“大窑”高度近似，涉及产品达13783包，违法经营额超4万元。执法人员于2025年5月21日在其仓库发现10447包涉案产品，确认其行为易使消费者混淆商品来源。此外，该公司还生产了多款包装与“大窑”系列饮品近似的饮料，如“塞拉宝大窖菠萝味饮料”等，共计10288包，部分已销售。根据《中华人民共和国商标法（2019修正）》第六十条第二款及《中华人民共和国反不正当竞争法（2019修正）》第十八条第一款，德州市市场监督管理局认定山东泽雨饮品的行为构成商标侵权及不正当竞争。执法部门综合考量商标近似程度、商品类似情况及“大窑”品牌的高知名度，认为该公司行为已违反法律规定，误导公众认知，损害了合法经营者的权益。

2025年8月22日，德州市市场监督管理局对山东泽雨饮品作出行政处罚：罚款23万元，没收违法所得667元及涉案产品10447包，罚没款合计超23万元。

公开资料显示，山东泽雨饮品有限公司是多起侵害商标权纠纷和不正当竞争纠纷的被告，原告涉及农夫山泉股份有限公司、达利食品集团有限公司等。（来源：信网）

博士眼镜：公司提起行政诉讼以维护商标使用权

近日，博士眼镜(300622.SZ)公告称，公司因不服国家知识产权局撤销其第1091684号“博士DOCTOR”商标的决定，已向北京知识产权法院提起行政诉讼，目前案件处于一审阶段，尚未开庭审理。公司自1993年开始使用该商标，享有在先使用权利，因此即使判决撤销商标注册，公司仍能在原有门店范围内正常使用该商标。公司认为此次判决结果不会对其生产经营产生重大不利影响。（来源：证券之星）

#知产大省那些事儿#

《贵州省数据知识产权质押登记指引（试行）》发布

近日，贵州省知识产权公共服务中心发布《贵州省数据知识产权质押登记指引（试行）》（以下简称《指引》），进一步规范数据知识产权质押登记管理，促进数据要素市场化流通。

《指引》明确了数据知识产权质押登记的适用范围，详细规范了质押登记申请、变更、注销等操作流程，并对各环节所需提交材料作出具体规定，旨在推动数据知识产权质押登记规范化、便利化、高效化。

下一步，贵州省知识产权公共服务中心将继续加大宣传推广力度，通过优化服务流程、提升服务质量，推动贵州省数据知识产权工作高质量发展。（来源：国家知识产权局网站）

#海外知产那些事儿#

9月1日生效！USPTO新政落地，谁还能轻松发起IPR

美国专利局USPTO近日宣布，将于9月开始严格执行一项新规则：在提起当事人间接审查程序（IPR）时，申请人必须“明确指出所依赖的现有技术专利或出版物中，权利要求的每一个要素分别对应于何处”。虽然该规则自2012年IPR制度推出以来就已存在，但此前几乎未被严格执行。这一重大政策转变将于2025年9月1日生效，将有利于专利权人和创新者。

间接审查程序（IPR）基本介绍

IPR是一种在USPTO的专利审判与上诉委员会（PTAB）前进行的法律程序，允许第三方挑战已授权权利要求的有效性。其挑战范围仅限于基于现有技术专利或出版物提出的新颖性或显而易见性理由。IPR较法院诉讼更简化、成本更低，因此自《美国发明法案》（America Invents Act, 2012）设立该制度以来，已成为常用的专利挑战工具。另一个优势是IPR的举证责任较低，因为与联邦法院不同，IPR中并不推定被挑战专利有效。

此前的宽松做法

在过去，USPTO允许IPR申请人利用“公知常识”来辅助满足要求，包括申请人承认的现有技术（AAPA）、专家证言、常识，以及其他超出专利或出版物范围的证据等。

新规的变化

从2025年09月01日起，IPR请求人将不能再依赖公知常识来弥补证据缺口，而必须完全依赖现有技术专利或出版物本身，证明被挑战权利要求的每一个要素均已披露。但公知常识仍然可以用于支持结合动机（motivation to combine），或用于证明本领域普通技术人员的知识水平。这一政策变动预计将提高IPR请求人的举证难度，并可能在程序上为专利权人带来优势。申请人今后必须确保所引用的现有技术文献能完整披露所有被挑战权利要求的要素。与此同时，专利权人应仔细审查IPR请愿书中是否存在对普通知识的不当依赖，因为此类依赖可能成为质疑 IPR 立案门槛未被满足的有力理由。（来源：页之码IP）

栏目支持，共建合作伙伴持续招募

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）