从费率设计到全球拓展：VDP专利池进展与流媒体专利许可新路径

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“IPR Daily对话AA许可事务高级副总裁Dylan Zhou，深入解析VDP专利池的阶段性成果、行业影响及未来布局，揭秘这场旨在破解流媒体专利许可难题的实践如何从蓝图走向现实。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

当视频流媒体产业在关键技术迭代与专利纠纷的拉扯中加速前行，一个能够平衡专利权人与实施者利益的解决方案成为行业共同期待。2025年1月16日，Access Advance（简称“AA”）宣布启动视频分发专利池（简称VDP专利池），试图为流媒体领域的编解码器专利许可提供统一框架。时隔半年，这一被寄予厚望的专利池已于7月迎来首批参与者，更在费率设计、地域适配等核心问题上给出了突破性答案。IPR Daily有幸在7月17日再次对话AA许可事务高级副总裁Dylan Zhou，深入解析VDP专利池的阶段性成果、行业影响及未来布局，揭秘这场旨在破解流媒体专利许可难题的实践如何从蓝图走向现实。

· Dylan Zhou
· Access Advance
许可事务高级副总裁

IPR Daily：很高兴有机会与您进行这次后续访谈。距离我们上次对话已近六个月。您能否分享一下VDP专利池的最新进展？

Dylan Zhou：谢谢。我也很高兴有机会在北京见面，分享我们在过去半年所获得的进展。我们在1月16日首次宣布VDP专利池的启动，到今天正好满6个月。在这半年时间里，我们取得的进展相当令人满意，且已于7月1日宣布了加入VDP专利池的首批许可方和被许可方。首批许可方包括了31家公司，其中有许多在视频技术领域占据重要位置的企业，例如杜比、联发科、JVCKenwood、NTT Docomo，腾讯、快手、字节跳动等。其中更引人瞩目的可能是NTT Docomo、腾讯、快手、字节跳动还以被许可方的身份加入了专利池。被许可方的加入是专利池能够成功的一个非常重要的因素，一个专利池如果只有许可方而没有被许可方，是不可持续的。目前，无论从许可方的参与程度还是被许可方的参与程度来看， VDP专利池的进展都符合我们启动该项目的最初预期。作为专利池管理方，我们的终极目标就是能够为市场提供一个包括许可方和被许可方在内的市场参与者都能够广泛接受的解决方案，中国有句古话“千里之行，始于足下”，7月1日公布的这些初始许可方和被许可方，是我们一个很重要的里程碑，标志着我们的VDP专利池已经取得了重要和实质性的进展，迈出了坚实的第一步。目前我们还在与众多其他的专利权人和实施人沟通，预计很快还会宣布更多的许可方和被许可方加入。




IPR Daily：VDP专利池的推出被认为是对行业简化编解码器许可需求的回应。您能否详细说明直接推动这一举措发展的具体市场挑战或技术趋势？例如，这是否与流媒体服务提供商面临的日益增多的专利诉讼，或市场对下一代编解码器的缓慢采用有关？

Dylan Zhou：是的，近些年来，随着视频流媒体的迅猛发展，市场规模迅速扩大，视频编解码技术的应用是这个产业发展的关键因素之一。但同时，传统上内容分发商并没有承担为这些关键技术付费的义务，随着这个产业的迅猛发展，这样一个传统所造成的矛盾也越来越突出：一方面，专利权人认为，流媒体企业的蓬勃发展显著受益于编解码技术的应用——若无此类技术支持，产业的规模化发展便无从谈起，因此企业理应为此支付合理的许可费用；另一方面，流媒体公司因历史上从未有过相关付费先例，对此类付费要求较难接受，这导致近些年来这方面的诉讼越来越多，例如美国的奈飞（Netflix）、迪士尼（Disney）、亚马逊（Amazon）等企业，都已卷入多起诉讼。而由于对诉讼的担忧，也影响了一些流媒体服务商对采纳新一代视频编解码技术（例如VVC）的积极性。在这种情况下，一些希望促进这个市场良性发展的专利权人和实施人非常支持我们。作为视频编解码专利池中最大的专利池管理机构，我们在硬件专利池领域积累了丰富经验，目前运营的视频编解码专利池已涵盖行业内约80%的专利权人专利，因此被业界视为推出能平衡双方利益新方案的优选主体。通过我们的新方案，可尽量减少流媒体行业在视频编解码技术方面对诉讼和许可的忧虑，促进新一代视频编解码技术的应用和行业的健康发展。



IPR Daily：在之前的讨论中，您提到许可的不确定性阻碍了VVC等新兴编解码器的采用。我们还注意到，VDP专利池此次披露了其费率结构。VDP专利池如何通过精心设计的费率框架来促进技术进步并加速新编解码器的采用？

Dylan Zhou：我们认为，从长远来讲，VVC作为最先进的视频压缩标准，随着硬件支持的推广，会是众多流媒体服务商的最佳选择。在这方面，VDP专利池的费率架构的一个重要特点是，费率根据被许可方流媒体业务规模分级定价，且不会因为使用的编解码器的种类或数量而改变。这一架构设计看似简洁，实则凝聚了大量复杂的实践考量，是我们深感自豪的创新性突破。

VDP专利池许可涵盖四个编解码器，HEVC、VVC、AV1、VP9，均为当前应用最广泛的新型编解码技术，你可以全部都用，或者只用其中一个，你的费率不会因此而改变。这种设计对促进技术迭代具有重要意义：在流媒体服务商从现有技术向VVC过渡的过程中，往往需要经历同时使用多种编解码器的阶段，若因技术组合或升级而面临更高许可成本或更复杂的许可需求，企业难免会对技术升级产生顾虑，进而延缓VVC等先进技术的普及进程。

这一设计的目的是，我们希望许可费率不会成为流媒体服务商选择编解码器的障碍，让企业可根据技术适配性与商业需求自由选择最有优势的编解码器，不需要担心因使用新型技术或过渡阶段的技术组合而需要额外支付许可费的问题。此外，由于通过一份长期协议获得四个编解码器的许可，因此当被许可方调整编解码器的组合或者使用量时，无需顾虑需签署更多的许可协议或重新谈判许可费率。



IPR Daily：我们了解到，VDP专利池中存在区域差异，但不再直接涉及费用减免。您能否解释一下 VDP专利池中地区2的费率模型及其设计原理？

Dylan Zhou：是的， VDP专利池的设计考虑了地域差异。VDP专利池采用的是分级定价模式，一个被许可方需要交的许可费是根据它的活跃用户和订阅用户数量所达到的级别来确定的，但是考虑到在发达国家的单用户的收费和广告收入会比发展中国家的单用户的收费和广告收入高很多，我们把全球的各个国家和地区划分为地区1和地区2，地区1主要为欧美日韩等发达国家，地区2主要为发展中国家，在确定费率级别的时候，我们把在地区2的活跃用户数量和订阅用户数量按50%折算计入统计，以此避免企业因发展中国家用户规模较大而被划入更高的付费等级。举例来说，若某一费率等级的活跃用户规模阈值为10亿，当一家企业的15亿活跃用户全部位于地区2时，其用户量将按7.5亿计算，从而维持在当前等级；若这15亿活跃用户均位于地区1，则按实际数量计算，可能被划入更高等级，进而适用更高的许可费率。非常重要的一点是，这种地域差异取决于用户所在地，而非流媒体服务商的所在地。一个中国流媒体服务商和美国的流媒体服务商的待遇是一样的，两家公司在地区1用户数量都是按全额计算，在地区2的用户数量都是减半折算。例如，美国企业（如Facebook）在地区1（如美国和加拿大）的用户按实际数量计算，在地区2（如印度）的用户按50%折算；中国企业（如字节跳动）同样如此，其在地区1（例如美国和加拿大）的用户按实际数量计算，在地区2（例如中国）的用户按50%的折算，通过这种方式使企业的许可费负担与其实际市场地位更相匹配。

我们认为，是否需要引入地域差异需要根据市场实际情况，由于流媒体行业的地域差异非常大，不论商业模式是单用户收费，还是单用户广告收入，收益水平都存在明显差距，因此我们认为适当地引入地域差异对于VDP专利池是否能够得到市场的广泛接受而言，具有相当重要的意义。



IPR Daily：引入“费率调整阶梯”机制的目的是什么？其纳入的战略考量是什么？

Dylan Zhou：一般而言，在全新领域推出专利池，在专利池的创始阶段会有比较大的不确定性。例如在创始阶段，由于许多专利权人尚未加入，实施人却需要支付全额许可费，因此不愿意加入。而专利权人会因为专利池没有得到足够的实施人的支持，而不愿意加入专利池。形成“实施人观望→专利池吸引力不足→专利权人犹豫→实施人更观望”的两难困境。 为破解这一僵局，我们引入了基于专利权人综合评分的费率调整机制，按照专利权人的专利数量、行权历史（如维权活跃度）、市场影响力等各项指标为每家专利权人进行打分，在专利池还没有吸引足够的专利权人加入的情况下，为实施人按比例调整专利费，有效地解决双方的顾虑：对实施人而言，费率与专利池实际纳入的专利权人质量、数量直接挂钩，避免了“付费与专利价值不匹配”的担忧；对专利权人而言，随着越来越多的许可方加入、累计得分提升，专利池扩大并产生更大的规模效应和吸引力，可推动更多许可方带着优质专利加入，形成正向循环。正是得益于这一设计，我们在短短六个月内吸引了众多许可方和被许可方的的参与。由于有众多许可方的参与，目前我们的调整系数已经达到74%，我们估计到年底费率调整系数会达到100%，也就是说，我们预计到年底会达到我们在吸引许可方加入方面的初始目标。

IPR Daily：据称贵方“将很快公布更多许可方”。您能否介绍一下Access Advance下一阶段计划涉足的行业或企业类型，例如硬件制造商或区域流媒体平台？

Dylan Zhou：是的，我们还在与众多的全球各地的专利权人和实施人进行谈判，其中有一些已经获得了较好的进展，希望能够很快公布，这其中包括硬件供应商，也包括流媒体服务商。需要说明的是：纯粹的硬件供应商虽不会作为VDP专利池的被许可方，但如果持有相关专利，便有资格成为许可方。除了字节跳动、腾讯和快手已加入外，我们也在努力与中国其他流媒体服务商展开讨论，目前，专利池还为早期加入的被许可方提供优惠，包括12.5%的费率折扣，希望这些还没有与我们取得联系的企业能积极回应，早日加入VDP专利池，享受优惠费率。



IPR Daily：我们注意到，许多有影响力的中国公司被纳入最初的许可方和被许可方之列——这在以往的专利池组建中并不常见。您如何看待这一趋势？

Dylan Zhou：新的VDP专利池得到全球各地的众多有影响力的公司的支持，31家许可方里面包含了来自中国、日本、韩国、美国，加拿大、英国、德国和荷兰的公司。其中字节跳动、腾讯和快手等具有影响力的中国公司的加入尤为引人关注。我们认为，他们作为许可方和被许可方加入一个全新的专利池，不仅标志着中国公司在知识产权的保护和有偿使用方面的认知已日趋全面——相较于以往更多从单一视角出发的理解，如今已形成更立体、更全局的行业视野；更重要的是，这标志着他们在标准必要专利许可领域已从追随者转变为领导者了。他们主动投身于行业生态的构建，与来自世界各地的其他创始许可方和被许可方一道，为专利池费率架构和许可规则的设计提供了诸多宝贵意见。作为直接参与市场竞争的主体，他们对行业需求与实践痛点的理解更为深刻，这为专利池最终推出真正符合市场需求的解决方案（如分级定价机制等创新性设计）提供了关键支撑。在这里，我要向这些中国公司的许可和知识产权团队表示感谢，他们在整个过程中所表现出来的远见卓识、专业素养和合作精神令人钦佩，他们考虑问题时并不局限于自身立场，而是始终以开放的姿态考虑多方利益平衡的需要。我相信，这一成功经验会鼓励未来更多的中国公司更加积极地参与全球知识产权领域的合作，并且在其中发挥重要的作用。



IPR Daily：这些公司加入专利池的主要利益是什么？Access Advance 如何在整个过程中促进许可方和被许可方之间的平衡关系？

Dylan Zhou：这些公司的主要诉求是一个合理的能平衡专利权人和实施人利益的解决方案。对于专利池许可而言，是否能达到平衡，费率架构的制定是关键。其实，愿意理性去分析这件事情的实施人知道，专利池费率如果定得太低，吸引不到专利权人参加，那么是没有用的，解决不了任何问题。另一方面，愿意理性分析这件事情的专利权人也明白，专利池费率如果定得太高，实施人不愿意加入，导致最终需要去通过诉讼来确立合理的费率，也不是一个获得许可收益来反哺创新的最佳路径。当然，最初的时候，实施人方和专利权人方对于什么是合理的费率还是有一定的差距的。在VDP专利池18个月的开发过程中，我们作为管理方的核心作用是搭建沟通桥梁：倾听各方的观点和诉求，并通过透明公开的方式传达给所有参与者，让各方能更好地理解其他参与者的立场，并将自身立场与其他参与者的立场进行对比。通过这样一个多次反复的过程，各方能够逐步接近一个合理的中间地带，最终形成大多数专利权人和实施人都能接受的费率水平。

当然除了费率的高低之外，还有其他方面的诉求，流媒体行业的多样性和复杂性，需要我们提出一套全新的解决方案，而不是套用传统专利池的费率架构。在这方面，我们作为专利池管理方同样需要倾听各方意见、认真开展市场调研并勇于创新。我们尝试了多种费率模型，经过多次调整和意见征询，最终形成了正式的费率架构。经过这样的过程所最终形成的费率架构，使得我们提供的费率方案能够适应不同地域和商业模式的流媒体服务商的需求。



IPR Daily：Access Advance将VDP专利池定位为“防止市场碎片化的替代方案”。您能否分享Access Advance对VDP池的长期愿景并概述为实现这一目标将实施的未来战略？

Dylan Zhou：是的，我们的确看到，如果没有一个大家认可的专利池，流媒体许可市场会面临碎片化的风险，在一个碎片化的许可市场中，诉讼会变成解决问题的主要途径，这对编解码技术的持续创新和市场应用相当不利。基于此，我们的战略愿景清晰而明确：通过持续努力，吸引更多许可方与被许可方加入VDP专利池，推动其成为流媒体领域编解码器专利许可的核心解决途径，从而化解市场的碎片化风险。

希望通过我们的努力，能为市场提供一个大多数专利权人和实施人都能接受的方案，促进整个生态的健康发展。未来，我们将继续努力吸引更多专利权人加入，同时与更多流媒体服务商展开交流和谈判，让他们认识到，无论是对市场发展还是对自身经济利益而言，加入VDP专利池都是最佳、最经济且最高效的选择。

（原标题：从费率设计到全球拓展：VDP专利池进展与流媒体专利许可新路径）

栏目支持，共建合作伙伴持续招募

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）