慕尼黑再判“汽车+SEP”禁令：从 Broadcom v. Renault 看 FRAND 区间判断与执行变量

阿耐2026-02-12

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“法院并未试图给出一套可通用套用的FRAND定价公式；在标准不可回避的情形下，谈判回应是否严肃、是否具可执行性、其落点是否仍在可接受范围内，往往更直接牵动救济走向。”

来源：北京海通国际知识产权研究院

作者：泽识

001

慕尼黑再判“汽车+SEP”禁令：从 Broadcom v. Renault 看 FRAND 区间判断与执行变量

2月初，德国慕尼黑第一地方法院（LG München I）第7民事庭就一宗车载以太网相关的标准必要专利（SEP）纠纷作出一审判决。外界讨论往往聚焦于销售限制及召回、毁损等救济结果；从法律实务视角看，本案更具参照意义的一点在于：法院在FRAND维度上对权利人最终要约的评价被概括为“仍处于可接受范围内”，这一判断在结构上为禁令请求获得支持提供了重要背景。

这一点也容易让人联想到2022年同一法庭审理的IP Bridge v. Ford：技术路径虽从蜂窝通信延展至车载以太网，但在SEP框架下，法院对“许可意愿——谈判回应是否足以体现愿意达成许可”的审查重心并未发生根本变化。

01、争议焦点的转移：从“侵权”到“谈判区间”

根据公开信息，本案由Broadcom发起，争议指向雷诺车型中与车载以太网相关的实现。在德国SEP争议的禁令框架下，侵权认定往往只是起点，更关键的审查在于：双方在许可谈判中的行为是否符合FRAND语境下对要约与回应的期待。

从已披露信息所呈现的要点看，本案的FRAND处理更接近“区间判断”而非“单点定价”。法院并未试图在裁判层面给出一个可复制的“唯一正确价格”，而是围绕权利人最终要约是否仍属可接受范围、以及实施方反要约是否仍能体现严肃推进许可的立场进行衡量。

在这种“区间化”的叙事下，实施方的风险边界也随之变化：反要约不再只是价格层面的拉锯，而可能成为法院评价许可意愿的重要材料。若反要约与可接受范围偏离过大，争点便更容易从价格分歧转向“是否足以体现愿意达成许可”的审查，并进而影响禁令救济的走向。

02、禁令背后的虚与实：召回、毁损与“担保”

判决中涉及的召回与毁损（recall and destruction），放在整车这样复杂的工业产品上，容易引发额外关注。就德国法律框架而言，召回、毁损以及将侵权产品从流通渠道移除等均属于法定救济类型；但在具体执行层面，其范围与实现方式仍需结合个案可行性与成本约束加以安排。外界亦出现过关于“通过移除或替换相关部件来满足要求”的讨论，不过最终仍以个案执行方案为准。

与救济内容并行需要关注的，是判决在上诉期间的临时执行条件。一般而言，权利人若拟在上诉期间先行执行，需提供担保。公开信息目前仅披露到“数百万欧元级”的担保要求，而未见更具体数值。与2022年IP Bridge v. Ford案中被报道的高额担保门槛相比，这一数量级差异，可能影响判决在商业侧转化为现实压力的节奏，从而影响当事方的谈判节奏与策略选择。

03、产业链的实务启示

将本案与既有判例串联，可以看到慕尼黑第7民事庭在汽车SEP争议中的稳定审查重心。对产业链而言，这种稳定性本身具有明确的合规指向：

其一，反要约的“证据属性”上升。在“FRAND 区间”的语境下，最后几轮往来沟通不宜仅被视为商业谈判文本，其合理性、可执行性与提出时点，都可能进入法院对许可意愿的评价。

其二，SEP风险的外延更为具体。由4G/LTE延展至车载以太网，意味着合规视野不宜仅停留在传统通信模组，网关、域控制器等组件所牵涉的接口协议，也可能成为新的许可入口。

其三，执行变量需要前置评估。若担保门槛较低而执行窗口较紧，企业除诉讼抗辩外，亦需同步准备商业与技术层面的替代方案与供应链预案，以降低不确定性带来的冲击。

由此也可以看出：法院并未试图给出一套可通用套用的FRAND定价公式；在标准不可回避的情形下，谈判回应是否严肃、是否具可执行性、其落点是否仍在可接受范围内，往往更直接牵动救济走向。

关于北京海通国际知识产权研究院

002

北京海通国际知识产权研究院是一家经北京市知识产权局批准设立并主管的国际知识产权研究机构，由北京市民政局正式登记注册，主要致力于国际知识产权法律问题研究与咨询、海外知识产权风险防范和纠纷应对研究、案件分析与论证、国际学术会议、组织培训与国际交流，尤其是中国企业“出海”和“一带一路”中的国际知识产权保护。研究院由一批中国知识产权、法律和司法界知名专家和有志之士共同发起和筹建。

往/期/回/顾

003

雅培再获 UPC 临时禁令！海牙分院对德被告行使西班牙长臂管辖权，明确禁令紧急性认定标准

004

UPC 首份不同意见书：Heraeus 案中的法理博弈与程序自治

005

案件更新：EPO 主席就移送至扩大上诉委员会的案件 G 1/25发表意见

（原标题：慕尼黑再判“汽车+SEP”禁令：从Broadcom v. Renault看FRAND区间判断与执行变量）

来源：北京海通国际知识产权研究院

作者：泽识

编辑：IPRdaily辛夷校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：慕尼黑再判“汽车+SEP”禁令：从 Broadcom v. Renault 看 FRAND 区间判断与执行变量（点击标题查看原文）

今日报名截止！寻找2024年“40位40岁以下企业知识产权精英”活动

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）

本文来自北京海通国际知识产权研究院并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”